3. Сравнение двух структур
Очень часто, при построении новых сетей, возникает вопрос, а какую топологию взять в основу. Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо сравнивать разные технологии.
По заданию курсового проекта задано, что сеть состоит из n=16 узлов коммутации и для сравнения возьмем следующие структуры: решетчатую топологию (РШ) и полносвязанную сеть (ПСС), которые необходимо сравнить по следующим параметрам:
- диаметр графа d;
- средняя степень вершины k;
- число ребер графа m.
Под степенью вершины понимается число ребер, идентичных вершине.
nv и ng--количество узлов в одной "вертикали", "горизонтали" сети соответственно.
Все необходимые формулы для расчета данных параметров взяты из таблиц 4 и 5.
1) Решетчатая сеть (РШ):
Диаметр графа
dрш = nv+ng-2 = 4+4-2 = 6
Средняя степень вершины
kрш =
Число ребер
mрш=
Рисунок 6--Решетчатая сеть (РШ)
2) Полносвязанная сеть (ПСС):
Диаметр графа dпсс = 1
Степень вершины
kпсс=n-1=16-1=15
Число ребер
mпсс=n*(n-1)/2 = 16*(16-1)/2=120
На рисунке 7 представлен полносвязный граф с неполным числом соединений между его вершинами (узлами сети).
Рисунок 7--Полносвязанная сеть (ПСС)
Рассчитав структурные параметры, мы видим, что диаметр полносвязного графа(полносвязанной сети ПСС)dпсс=1, у решетчатой структуры (РШ)dрш=6.
Средняя степеньвершины для РШ kрш=3. Степень вершины для ПСС kпсс=15.
Число ребёр для ПСС mпсс=120, у РШ mрш=24.
Так как диаметр графа определяет максимальную задержку, а dрш=6, dпсс=1, то dрш>dпсс в 6 раз, т.е. задержки при передачи по сети структуры РШ в 6 раз больше, чем по сети структуры ПСС.
Полносвязанная топология требует значительных затрат на своё построение. Это видно из того, что число соединений (ребер графа) в этой структуре в 5 раз больше, чем для аналогичного числа узлов сети, но в топологии "решётка" (120 для ПСС и 24 для РШ).
Сравнивая средние степени вершин рассматриваемых топологий, можно судить о надёжности сети, так как этот параметр показывает со сколькими ещё вершинами соединена рассматриваемая вершина (узел сети). Можно сказать, что ПСС надежнее РШ в плане отказоустойчивости в kпсс/kрш=15/3=5 раз.
Структура РШ подходит для сетей не слишком критичных к временным задержкам по сравнению с ПСС, однако является более дешёвой, чем последняя.
Повреждение сети в одной из точек может нарушить работу только одного узла сети, но не всей сети целиком--это свидетельствует, что топология "решётка" достаточна надёжна при меньших растратах, чем полносвязанная сеть.
Такая топология часто встречается в больших компьютерных сетях, т.к. она делает сети более устойчивыми к возможным отказам, вызванным неисправностями кабелей, концентраторов и маршрутизаторов.
- 6. Цифровые сети интегрального обслуживания
- 4.4 Сети интегрального обслуживания
- Интегральная цифровая сеть
- Цифровые сети интегрального обслуживания
- 4.3.6.4. Цифровая сеть интегрального обслуживания
- 7.1. Эволюция цифровых интегральных сетей связи.
- 3.1 Принципы построения цифровых сетей интегрального обслуживания