logo
Расчет вторичного источника электропитания с выходным напряжением повышенной частоты

2.4 Сравнение двух вариантов

Для сопоставления вариантов результаты расчетов установленных мощностей занесем в табл. 2.2, куда также внесем расчеты массы, габаритных размеров или стоимости узлов, вычисленных через соответствующие весовые коэффициенты.

По составленной табл. 2.2 можно сделать вывод, что вариант №1 по массе меньше и по экономическому показателю выгоднее. Что касается установленных мощностей силового оборудования, то по расчетам вышло, что он имеет меньшие величины, чем система второго варианта (возможно, это связано с тем, что были взяты большие запасы по обратному рабочему напряжению для полупроводниковых приборов). По схемотехнике вариант №1 немного легче и имеет более легкую систему управления, хотя схема №2 имеет свой ряд преимуществ перед вариантом №1.

Исходя из массогабаритных и экономических показателей выбираю вариант №1, т.е. систему с амплитудным регулированием.

Таблица 2.2 - Сравнительная таблица параметров вариантов

Параметры

Выпрямитель

Инвер.

Регулятор

Фильтр

Коммут. конден.

Вых. транс.

Итого

Диоды

Тиристор

Тиристор

Тиристорный

Реактивный

Вариант №1

S, кВА

-

264

288

-

-

9,6

19

69

649,6

км, кг/кВА

-

0,01

0,01

-

-

10

0,2

2

-

G, кг

-

0,2

2,88

-

-

96

3,8

138

243

Кст, руб./кВА

-

0,2

0,2

-

-

5

1

1,0

-

C, руб.

-

53

57,6

-

-

48

19

69

636,2

Вариант №2

S, кВА

428

-

518

728

2,5

2,5

29

69

1777

Км, кг/кВА

0,01

-

0,01

0,01

10

10

0,2

2

-

G, кг

4,28

-

5,18

7,28

25

25

58

138

258

Кст, руб./кВА

0,2

-

0,2

0,2

5

5

1,0

1,0

-

C, руб.

85,6

-

103,6

145

12,5

12,5

58

138

552