7.1. Трактовка капитала в неоклассической теории

В неоклассической теории капитал трактуется внеисторически, не как определенное экономическое отношение, а как фактор производства, созданный экономической системой. К капиталу в такой трактовке относят:

- воспроизводимые средства производства («физический капитал»);

- знания, используемые в производстве («интеллектуальный капитал»).

В состав знаний, используемых в производстве, входят знания и трудовые навыки работников («человеческий капитал»).

Получается, что первый каменный топор уже был капиталом, а первобытный человек, научившийся его изготовлять и пользовавшийся им, – капиталистом. Капитал, таким образом, считается столь же вечным понятием, как и общество.

К капиталу неоклассики не относят труд, поскольку труд рассматривается как расход человеческих сил, которые создаются природой, а не экономической системой. Тем самым в труде выделяются два момента: просто расход человеческих сил («тяготы труда») и использование «человеческого капитала» (применение полученных знаний и навыков). Каждый работник, поэтому, является владельцем двух ресурсов: «труда» и «капитала», т.е. он является и работником и капиталистом одновременно. «Капиталистом», согласно такому пониманию, был и обученный раб, а также крепостной крестьянин.

Не включается в «капитал» и земля, поскольку под ней понимается продукт сил природы, а не экономической системы.

Однако поскольку в реальной хозяйственной практике капитал принимает форму денег, то неоклассики вынуждены использовать и другое понятие капитала – «финансовый капитал», под которым понимается денежное выражение капитала. Это – своего рода цена капитала. Но что выражает эта цена? Неоклассики пытаются дать ответ на этот вопрос, тщательно избегая категории «стоимость». По их мнению, цена единицы капитала в конечном счете выражает его «предельную производительность», т.е. величину полезности, создаваемую дополнительной единицей капитала. А цена всего капитала равняется количеству единиц капитала, помноженной на цену единицы капитала.

Но такая трактовка не выдерживает никакой критики, поскольку неоклассики не в состоянии ответить на вопрос, какими «единицами» измеряется сам капитал, ведь в реальной практике «капитал» складывается из качественно разнородных видов зданий, сооружений, машин, оборудования, сырья, материалов, знаний и навыков и т.д. На этот факт обратили внимание экономисты новой кембриджской школы (Дж. Робинсон, П. Сраффа и др.), которые убедительно доказали несостоятельность неоклассической трактовки капитала²³.

Кроме того, если и предположить, что некие фантастические единицы измерения величины капитала определены, то и в этом случае неоклассика, как будет показано позже, не в состоянии выяснить, что лежит в основе цены капитала, поскольку из ее трактовки вытекают логические «порочные круги»: цена капитала, по сути, определяется … ценой капитала.

Из неоклассической трактовки капитала также следует, что затраты на наем работников это – затраты на покупку и «труда», и «человеческого капитала». В той мере, в какой это затраты на приобретение «труда», они не относятся к капиталу. Довольно часто неоклассики не относят к «капиталу» и предметы труда, приобретаемые капиталистом («материалы»), а включают в него только средства труда. Но на практике в издержки капитала (в денежной форме) включаются и расходы на оплату труда, и закупка предметов труда.

В неоклассической теории есть и третья трактовка капитала – как совокупности «активов», т.е. всего того, что имеет рыночную цену, что можно продать. Она тоже отражает отношения капиталистического производства, но она очевидным образом вступает в противоречие с первыми двумя определениями.

Логическая непоследовательность неоклассической трактовки капитала и ее противоречие реальной практике суть следствия внеисторической трактовки капитала, непонимания его двойственной природы, состоящей в том, что капитал имеет две стороны: материальное содержание – в таком качестве он является определенной потребительной стоимостью – и общественную форму – в качестве таковой он выступает как самовозрастающая стоимость.