19.3. Особенности экономического роста и экономического кризиса в России

В 1920-е – 1960-е гг. (за исключением военного периода) Советский Союз, как уже говорилось, был государством с наиболее динамичной экономикой. Высокие темпы роста экономики достигались за счет планомерного развития научно-технического комплекса страны и технического перевооружения всех отраслей производства. В годы первых пятилеток (1929-37 гг.) была проведена невиданная в истории широкомасштабная реконструкция всего народного хозяйства, благодаря которой СССР стал второй державой в мире, превзойдя по экономической мощи такие государства, как Япония, Германия, В. Британия, Франция.

Высокие темпы экономического развития страны сохранялись вплоть до 1960-х гг., когда началось их постепенное снижение. Это, как уже говорилось, было вызвано главным образом формированием в середине 1960-х гг. затратного хозяйственного механизма, перенацелившего плановую экономику с повышения эффективности производства на искусственное удорожание продукции и преимущественно экстенсивный тип расширения производства.

Если до начала 1970-х гг. разрыв в уровне главных экономических показателей между СССР и США неуклонно сокращался, то в последующем он вначале стабилизировался, а потом стал увеличиваться.

«Перестройка», осуществленная в стране в конце 1980-х гг. привела к развалу СЭВ, разрушению СССР и серьезному спаду производства. Последующие рыночные реформы взвали в стране небывалый экономический кризис.

Развитие экономики СССР (с 1991 г. – России), начиная с 1950 г., иллюстрируют данные табл. 3.

Таблица 3. Среднегодовые темпы прироста ВВП (в % )

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. – С.774; Statistical abstract of the USA: 2006. – Р.443.

Из табл. 3 видно, что в США в течение длительного периода (вплоть до конца 1980-х гг.) темпы роста были ниже, чем в СССР, но они оставались в целом более стабильными. В нашей же стране произошел переход от высоких темпов роста в 1950-65 гг. к их постепенному снижению до уровня темпов роста США в 1980-е гг. и к падению производства (отрицательные темпы роста) – в 1990-е г. г. Уровень ВВП в России в 1998 г. по сравнению с 1990 г. сократился более чем на 40% и в настоящее время все еще остается ниже уровня 1990 г. Если в 1990 г. ВВП России составлял 5,5% мирового ВВП, то в настоящее время – 2,7%, т.е. доля России в мировом сократилась вдвое.

Спад производства, который имел место в СССР в 1990-91 гг. был обусловлен главным образом политическими факторами – разрушением СССР и распадом СЭВ, вызвавшими разрыв складывавшихся десятилетиями, налаженных хозяйственных связей российских предприятий с их деловыми партнерами. Этот спад не был вызван недостатком совокупного рыночного спроса, т.е. не был экономическим кризисом в точном научном смысле, понимаемым как кризис «перепроизводства» (образование общего превышения совокупного предложения над совокупным спросом, ведущее к сокращению объемов производства). В тот период происходили явления, диаметрально противоположные кризису «перепроизводства»: спрос намного превышал предложение, усиливался товарный дефицит.

Кризис, понимаемый как возникновение общего «перепроизводства» товаров, начался в 1992 г. Уже весной 1992 г. размер неплатежей, свидетельствовавших о кризисе сбыта продукции, оказался столь значительным, что создалась угроза полной остановки производства. Правительство вынуждено было пойти на проведение взаимозачетов на основе централизованных кредитов. С 1992 г. вплоть до 1999 г. состояние российской экономики отвечало всем критериям экономического кризиса: трудности с реализацией продукции, рост неплатежей, низкая рентабельность продукции, огромное число убыточных предприятий, высокий уровень безработицы. Кризисные явления не преодолены полностью и в настоящее время, несмотря на увеличение объемов производства в 1999-2006 гг.

Экономический кризис 1990-х гг. в России имеет существенные отличия от обычных кризисов, свойственных рыночно-капиталистической экономике:

- Он начался не в результате экономического подъема и превышения растущего общественного производства над неуспевающим за ним платежеспособным спросом, а в период падения производства – вследствие того, что резко сократился совокупный спрос, стал меньше совокупного предложения.

- Он возник не в рыночно-капиталистической экономике, а в экономике, переходной к капиталистической.

- По своим масштабам российский кризис превзошел все имевшие место в истории экономические кризисы в капиталистических странах. Падение производства продолжалось более семи лет, глубина падения превысила 50%. Даже во время Великой Отечественной войны, как известно, максимальный спад производства (в 1942 г.) был равен 34% (от уровня 1940 г.) (А с 1943 г. в советской экономике началось увеличение производства, несмотря на военное время).

- В экономике России не наблюдается массового обновления основного капитала, как это обычно происходит в период оживления в рыночно-капиталистической экономике.

Экономический кризис 1990-х гг. явился прямым следствием смены общественного строя в России. Кардинальное перераспределение национального богатства, принадлежавшего ранее всему народу, в пользу класса частных собственников сопровождалось не менее кардинальным перераспределением национального дохода в пользу собственников капитала за счет наемных работников.

Основным механизмом, благодаря которому оно осуществлялось, в 1992-96 гг. служило превышение темпов инфляции над темпами роста заработной платы, пенсий, социальных выплат, а в 1997-98 гг. - повышение интенсивности труда без соответствующего увеличения заработной платы, рост задолженности по оплате труда и повышение платности жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных, транспортных, почтовых услуг.

В результате произошло резкое сокращение покупательной способности сбережений и доходов трудящихся. Так, в 1990 г. доля заработной платы в сумме доходов населения оценивалась официальной статистикой в 76,4 %, доля социальных выплат – в 14,7 %, а доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности – в 6,2 %⁸⁶. В 1995 г. распределение доходов существенно изменилось. Доля заработной платы сократилась до 62,8%, доля социальных выплат – до 13,1%, а доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности – возросла до 22,9 %⁸⁷. Если реальная заработная плата за этот период снизилась в среднем не менее чем в 2,5 раза⁸⁸, то реальная величина доходов от собственности и предпринимательской деятельности в среднем возросла примерно в 2 раза. Реальные доходы лиц, живущих на социальные пособия, уменьшились более, чем в 2 раза.

Кардинальное перераспределение национального дохода между классами привело к значительному сокращению покупательной способности доходов и сбережений большинства трудящихся (наемных работников, мелких товаропроизводителей). Доходы же трудящихся формируют платежеспособный спрос на товары массового повседневного спроса. В результате произошло значительное сокращение емкости внутреннего рынка и прежде всего – по товарам массового спроса, что и вызвало их «перепроизводство». В этом и состоит социально-экономическая сущность экономического кризиса 1990-х гг.

Фактором углубления кризиса явился высокий уровень монополизма в российской экономике, который в условиях либерализации и отсутствия эффективного государственного регулирования цен, вызвал высокий уровень инфляции.

Деятельность финансово-кредитных учреждений, которые в результате рыночной реформы стали частными, коммерческими, в 1990-е гг. была направлена прежде всего на увеличение их частной прибыли. Финансово-кредитная система стала средством спекулятивного обогащения незначительной части населения, перекачивания денежных средств из сферы производства в сферу финансово-спекулятивной деятельности, вывоза капитала за границу, повышения финансовой зависимости государства от иностранного капитала. Доходы финансовых спекулянтов росли значительно быстрее, чем доходы работников производства. Способствуя росту неплатежей, разрушению системы государственных финансов, «долларизации» экономики, финансово-кредитная система углубляла экономический кризис.

Фактором углубления экономического кризиса явилась и реформа организации внешнеэкономических связей. Следствием либерализации внешней торговли и валютных операций явились: резкое ухудшение структуры внешней торговли России, превращающее ее в сырьевой придаток развитых стран; углубление кризиса в большинстве перерабатывающих отраслей промышленности и аграрном секторе экономики; отток капитала за границу и резкое сокращение производственных инвестиций; подрыв продовольственной безопасности страны; значительный рост внешней задолженности, неплатежеспособность правительства и его финансовая зависимость от иностранного капитала; «долларизация» российской экономики, наносящая огромный ущерб отечественному производству (она по существу означает, что Россия бесплатно вывозит часть своих ресурсов). Россия оказалась в положении зависимого государства, втянутого в сферу эксплуатации со стороны финансовой олигархии развитых капиталистических стран.

В результате рыночной реформы функция производственных капиталовложений была передана прежним хозяином, которым было государство, – новому, которым стал класс буржуазии. Государственные инвестиции в экономику резко сократились. Однако и частные инвестиции в российскую экономику также резко сократились. Российская буржуазия, став хозяином производства, приступила к неуемному личному обогащению, расходуя ради этого доходы предприятий с помощью создаваемых ею «дилерских фирм», укрывая доходы, фальсифицируя продукцию, спекулируя на валюте и ценных бумагах. Началось небывалое разбазаривание прибавочного продукта (а также и части фонда амортизации и необходимого продукта) новыми хозяевами производства: рост чистых издержек (реклама, охрана, представительство и т.п.), роскошь и в то же время сокращение производственных инвестиций, урезание социальных программ. Разумеется, какие-то средства собственники капитала вкладывали и в отечественную экономику. Это – прежде всего отрасли, спрос на продукцию которых растет. Сюда относятся, в первую очередь, отрасли, ориентированные на экспорт, а также отрасли, которые удовлетворяют растущие запросы и прихоти самой буржуазии. Капитал рос также в торговле, сфере услуг, финансовой сфере. Однако в целом производственные инвестиции резко сократились.

В итоге – нарастание степени износа и разрушение технической базы производства, все большее отставание России по уровню конкурентоспособности продукции от ведущих мировых держав, подрыв отечественной науки, образования и других предпосылок развития российской экономики и роста благосостояния народа.

Реформа системы государственного управления экономикой, состоявшая в ликвидации централизованного планового управления, привела к существенному росту армии управленцев, труд большинства которых относится к чистым издержкам. Монетаристская политика правительства привела к значительному сокращению финансирования бюджетной сферы, уменьшению объема совокупного спроса, обострила кризис платежей, усилила спад производства, вылилась в финансовый кризис августа 1998 г. Характерной чертой политики правительства была его неспособность противодействовать росту теневой экономики, доля которой оценивается в 25-50 % и которая также явилась одним из основных факторов углубления кризиса легальной экономики, неуправляемости экономики в целом.

В настоящее время первый этап становления капитализма в России в основном закончился. Для него было характерно распространение капиталистической формы производства на возможно более широкий круг производственных процессов, обогащение класса буржуазии шло в основном путем приватизации общенародной собственности и природных богатств страны, использования имущества и доходов предприятий в целях личного потребления и обогащения. Такой путь вел к сокращению производства и изнашиванию его материально-технической базы. Бесконечно он продолжаться не мог.

После финансового кризиса 1998 г. начался новый этап развития капитализма. Первоначальные источники обогащения собственников капитала – приватизация общенародной собственности и снижение уровня реальных доходов трудящихся – оказались в основном исчерпанными. Класс собственников капитала как хозяин производства теперь был поставлен перед необходимостью сохранения и развития производства, поскольку именно оно создает источник его существования и обогащения – прибавочную стоимость, т.е. перед необходимостью обеспечения общественного воспроизводства, принявшего форму накопления капитала. В этом качественное отличие современного этапа развития капиталистических отношений, начавшегося в конце 1990-х гг., от начального.

Накопление капитала как форма воспроизводства в условиях капиталистического производства имеет специфические особенности в современных российских условиях.

Накопление общественного капитала означает возрастание его стоимости. Источником накопления, согласно трудовой теории стоимости, является вновь созданная стоимость (в основном – прибавочная стоимость, но для накопления может использоваться и часть стоимости необходимого продукта – посредством мобилизации сбережений наемных работников или понижения оплаты труда ниже стоимости рабочей силы).

Материальной основой накопления общественного капитала является производство и реализация совокупного общественного продукта, в ходе которых должно обеспечиваться расширенное воспроизводство факторов производства (средств производства и рабочей силы) – необходимой предпосылки возрастания стоимости общественного капитала.

Если же не обеспечивается не только расширенное, но даже и простое воспроизводство факторов производства, то стоимость общественного капитала может увеличиваться лишь в течении сравнительно небольшого периода времени – главным образом за счет усиления эксплуатации наемного труда путем увеличения продолжительности рабочего дня и его интенсивности, снижения оплаты труда ниже стоимости рабочей силы, а также за счет хищнического использования природных ресурсов, – что ведет к еще большему нарушению условий общественного воспроизводства и как следствие – неизбежно оборачивается снижением стоимости капитала. Иначе говоря, попытки накопления капитала путем подрыва предпосылок общественного воспроизводства заключают в себе неразрешимое противоречие: чем энергичнее они осуществляются, тем менее достижимым становится намеченный результат.

Такого рода ситуация сложилась в последнее десятилетие в экономике России: здесь обогащение собственников капитала идет таким образом, что разрушает воспроизводство факторов общественного производства – объективную предпосылку накопления общественного капитала в последующие периоды.

В России в 1990-е гг. снизилась средняя продолжительность жизни трудящихся, ухудшились показатели их здоровья, естественный прирост населения (в 1990 г. он составил +332,9 тыс. чел.) сменился «естественной убылью», которая с 1999 г. стала превышать 900 тыс. чел. ежегодно.

Уменьшается доля работников, занятых производительным трудом, увеличивается непроизводительное и нерациональное использование общественного труда (мелкая торговля, охрана, посреднические и финансово-кредитные структуры, разбухание госаппарата и правоохранительных органов и т.п.), остается высокой численность безработных.

Несмотря на некоторое повышение средней реальной начисленной заработной платы в 2000-2005 гг., последняя все еще не поднялась до уровня 1990 г. Достичь уровня реальных доходов населения, который был в 1990 г. правительство РФ плнирует только к 2007-08 гг.

Негативные тенденции имеют место и в подготовке работников к труду. Они выражаются во все большем отставании материально-технической базы учебных заведений, их обеспеченности учебной литературой от требований времени, оттоке большого числа квалифицированных преподавателей из сферы профессионального образования и как следствие – в снижении общего уровня подготовки выпускников средних и высших учебных заведений. Кроме того, структура обучаемых все сильнее расходится с потребностями общественного производства. Численность подготовленных специалистов экономических и гуманитарных профессий уже стала избыточной, однако количество обучаемых по этим профессиям не сокращается, а во многих регионах даже увеличивается. В то же время значительно сократилась подготовка квалифицированных рабочих, а потребность в них на производстве растет.

Годовые инвестиции в основной капитал в российской экономике в 1990-е гг. неуклонно снижались, и в 1998 г. их уровень составил 17% от уровня 1990 г. С 1999 г. начался некоторый рост валового накопления основного капитала, но их объем остается существенно ниже уровня 1990 г. В большинстве производственных отраслей (в первую очередь – отрасли АПК, машиностроения и металлообработки, металлургии, легкой промышленности) инвестиции в основной капитал недостаточны для простого воспроизводства средств труда (учитывая растущую степень их износа). Возмещение износа и накопление основного капитала в настоящее время осуществляется лишь в ряде производственных отраслей российской экономики и на ряде предприятий, но в целом в экономике России преобладает тенденция к нарастанию степени износа основного капитала, снижению его реальной стоимости.

Состояние этого комплекса в России в настоящее время в сравнении с концом 1980-х гг. характеризуется резким сокращением финансирования многих направлений фундаментальной науки и НИОКР, многократным уменьшением объемов (вплоть до полного прекращения) производства большого числа видов наукоемкой продукции, уходом в другие отрасли и отъездом за границу десятков тысяч высококвалифицированных специалистов. Одновременно происходит повышение удельного веса в продукции промышленности сырьевых отраслей, усиливается сырьевая ориентация экономики в целом.

В использовании природных ресурсов наблюдаются следующие тенденции: значительное сокращение и ухудшение качества сельхозугодий, массовая вырубка лесов без необходимых работ по их восстановлению, хищническое использование водных ресурсов, истощение значительной части месторождений топливных и минеральных ресурсов при том, что растущая часть их добычи идет на экспорт, нарастание необходимости освоения новых месторождений, требующих огромных капиталовложений. Указанные тенденции свидетельствуют о нарушении условий расширенного воспроизводства и в части обеспечения отечественного производства необходимыми природными ресурсами.

Таким образом, в целом в экономике России, если не считать производящих на экспорт сырьевых отраслей и ряда предприятий ВПК, наблюдается разрушение условий расширенного воспроизводства.

Тот факт, что после кризиса августа 1998 г. в российской экономике имело место определенное оживление производства, не означает, что началось расширенное воспроизводство факторов производства. Указанное оживление происходило лишь за счет более полного использования имеющихся ресурсов (производственных мощностей, рабочей силы) и стало возможным благодаря относительно высоким мировым ценам на экспортируемые энергоносители и сырье, заниженному валютному курсу рубля, значительному превышению экспорта над импортом. Увеличение производства СОП сопровождалось, как показано выше, одновременным сокращением воспроизводства основных факторов производства – рабочей силы и средств труда, ухудшением состояния природных ресурсов.

Характерной особенностью российской экономики стало превращение динамики цен мирового рынка на экспортируемые из России энергоносители и сырье в главный фактор, определяющий темпы роста отечественного производства.

Так, резкое понижение этих цен в 1997-98 гг. (цена нефти на мировом рынке в эти годы упала почти в два раза) вызвало «дефолт» и финансовый кризис августа 1998 г., сопровождавшийся значительным спадом производства.

Последующее повышение цен на нефть в 1999-2000 гг. (примерно трехкратное) привело к возрастанию темпов роста промышленного производства до 11,8% в 2000 г., а их снижение в 2001 г. (приблизительно в 1,5 раза) – к сокращению этих темпов в 2002 г. до 3,7 %.

Дальнейшее неуклонное увеличение цен на нефть в 2002-2006 гг. вновь вызвало повышение темпов роста российской промышленности. При этом происходит замедление темпов роста, поскольку в результате укрепления рубля по отношению к доллару снижается конкурентоспособность продукции ряда отраслей российской экономики (сельского хозяйства, легкой промышленности, машиностроения и металлообработки).

Сырьевой характер отечественной экономики, усиление ее зависимости от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей и сырья являются одним из свидетельств подрыва условий общественного воспроизводства в России. В силу разрушения научно-технического комплекса страны и снижения (по этой причине) конкурентоспособности многих видов готовой продукции, Россия по сути утратила экономическую безопасность, способность сохранять и наращивать свой производственный потенциал независимо от внешнего окружения.

Нарушение воспроизводства факторов общественного производства вызвано прежде всего особенностями самого процесса превращения капиталистической формы в преобладающую форму производства в России.

Появление и развитие капиталистической собственности привело к тому, что значительная и растущая доля прибавочного продукта стала использоваться непроизводительно: служить источником растущей роскоши собственников капитала, расходов на охрану буржуазной собственности и управление предприятиями, тратиться на содержание множества посреднических и финансово-кредитных институтов, на финансирование разбухшего государственного аппарата и расширяющейся правоохранительной деятельности.

Переход собственности на средства производства в частные руки стал причиной того, что резко сократились капиталовложения в технически отсталые и неконкурентоспособные предприятия и низкорентабельные отрасли производства, хотя техническая реконструкция большинства таких предприятий и отраслей остается жизненно необходимой для обеспечения условий общественного воспроизводства в целом. Выгодным для собственников капитала стало перемещение ресурсов в такие отрасли, как экспорт сырья, производство алкоголя, услуги для богатых, финансово-спекулятивная и посредническая деятельность, а также вывоз капитала за рубеж, что нарушает условия общественного воспроизводства и ведет к усилению зависимости национальной экономики от транснационального капитала, закреплению ее преимущественно сырьевой ориентации.

Капиталистическая форма производства стала причиной того, что для извлечения большей прибыли собственники предприятий используют в качестве основных способов: повышение продолжительности и интенсивности труда работников, ухудшение его условий, снижение социальных выплат и льгот, поддержание заработной платы большинства работников ниже стоимости необходимого продукта, а не техническое перевооружение производства. При этом извлекаемая прибавочная стоимость, а также значительная часть фонда амортизации и часть стоимости необходимого продукта используются в целях личного обогащения буржуазии, в том числе – путем их вложения за границей.

В современном глобализируемом мире обеспечение условий расширенного воспроизводства в любой стране, в том числе и в России, во все большей степени зависит от конкурентоспособности готовой продукции национального производства на мировом рынке.

Проблема обеспечения условий расширенного воспроизводства в современной экономике России – это прежде всего проблема повышения уровня общественной производительности труда, или снижении уровня ОНЗТ на изготовление продукции. Успешность ее решения означала бы приспособление российской экономики к объективным законам рыночной экономики, прежде всего – закону стоимости, их учет и использование в организации хозяйственной практики. От решения указанной проблемы напрямую зависят социально-экономические результаты национального хозяйствования – будут ли они и дальше ухудшаться, с точки зрения большинства населения России, или начнется процесс подъема российской экономики и повышения благосостояния российского народа.

Для повышения конкурентоспособности российской экономики необходима техническая реконструкция большинства предприятий, а для этого требуются значительные капиталовложения.

Основными источниками производственных инвестиций, как известно, являются фонд амортизации и прибавочная стоимость. Кроме того, в качестве их может использоваться и часть стоимости необходимого продукта (посредством привлечения в капитал сбережений наемных работников, снижения заработной платы ниже стоимости рабочей силы).

Поэтому в случае продолжения классом собственников капитала непроизводительного использования значительной части созданной прибавочной стоимости (а также части фонда амортизации и стоимости необходимого продукта) повышение конкурентоспособности российских товаров возможно лишь путем дальнейшего усиления эксплуатация наемного труда, увеличения продолжительности и интенсивности труда, понижения реальной заработной платы. А это означало бы не обеспечение, а дальнейший подрыв условий общественного воспроизводства.

К сожалению, в настоящее время в России четко наметилась тенденция движения именно по такому пути. Это выражается в следующих явлениях.

- Высокий уровень непроизводительных затрат прибавочного продукта.

- Вывоз значительной части прибавочной стоимости за границу.

- Двойная эксплуатация наемного труда в России – со стороны российского и иностранного капитала. По расчетам некоторых специалистов, степень эксплуатации наемного труда в России, измеренная по показателю ВВП на доллар заработной платы, выше чем в Германии в 3,8 раза, в Корее – в 3,5, в Польше – в 3,3, в США – в 2,7, в Японии – в 2,6 раза. Уровень экономической дифференциации в России, измеренный по децимильному способу, выше чем в Японии в 6 раз, странах Западной Европы – в 4, США – в 2,5 раза⁸⁹.

- Повышение интенсивности и продолжительности труда, ухудшение его условий, деградация значительной части людей труда – главной производительной силы общества, высокий уровень безработицы, нищеты, преступности.

- Все большее отставание науки, образования, медицины, культуры от требований времени (постиндустриальных тенденций).

При дальнейшем развитии перечисленных явлений эксплуатация труда россиян будет приобретать все более жестокие для трудящихся формы, вести к вымиранию русского народа в буквальном смысле этого слова. Неудивительно, что естественная убыль населения России продолжает оставаться на высоком уровне и в 2000-е гг., когда началось оживление производства.

Политика нынешнего российского руководства вряд ли будет способствовать преодолению негативных тенденций. Она нацелена на то, чтобы сделать вложения капитала в российскую экономику выгодными для собственников капитала, в первую очередь – иностранного, а интересы наемных работников, как правило, не учитываются.

С этой целью продолжается приватизация предприятий и вводится купля - продажа земли, сокращаются права трудящихся на отстаивание своих интересов (новый Трудовой Кодекс), введены самые низкие в мире налоги с собственников капитала, осуществляются реформы жилищно-коммунального хозяйства, пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения и др.

Суть такой политики состоит в том, чтобы всю тяжесть подъема производства переложить на плечи наемных работников, не ущемляя интересы собственников капитала. Последствием ее будет дальнейший подрыв условий воспроизводства главной производительной силы – трудящихся.

Тенденции развития мировой экономики таковы, что рассчитывать на значительный приток капитала в Россию не приходится. Однако и в том случае, если приток иностранного капитала в Россию увеличится и превысит его отток за рубеж, благоприятные условия для расширенного общественного воспроизводства в России вряд ли будут созданы. Усиление позиций иностранного капитала в российской экономике приведет к растущему вывозу ресурсов и прибавочной стоимости из страны, усилению зависимости национальной экономики от транснационального капитала, дальнейшему подрыву национальной безопасности России.

Необходимо также учитывать, что в современной мировой экономике сохраняются отношения господства, принуждения и эксплуатации со стороны экономически сильных, развитых государств по отношению к слабым, экономически отсталым, сохраняется борьба великих держав и их союзов за расширение зон своего влияния и усиление своего господства.

Объективное же положение Росси в мировой экономике в настоящее время мало чем отличается от положения слаборазвитых стран. Отрасли экономики, образующие основу экономической независимости России, прежде всего, – наукоемкое машиностроение, – в значительной мере разрушены и продолжают разрушаться.

Развитые капиталистические государства будут использовать Россию прежде всего как источник дешевых энергоресурсов и сырья, как рынок сбыта готовой продукции. ТНК объективно заинтересованы в сохранении и закреплении такого положения и вряд ли станут создавать в России производство, которое будет вытеснять их с мировых рынков, в том числе – и с российского рынка. Но даже если иностранный капитал и будет внедрять в России те или другие передовые технологии, то и в этом случае созданная с их помощью прибавочная стоимость будет принадлежать именно иностранному капиталу, который станет фактическим хозяином российской экономики.

1990-е гг. уже показали, что займы МВФ и других международных финансовых организаций ведут лишь ко все большей утрате Россией ее экономической безопасности и не способствуют развитию национальной экономики. С их помощью России были навязаны реформы, погрузившие ее в экономический кризис, вызвавший деградацию во всех сферах жизни общества. Вложенный в экономику России капитал не повысил технического уровня производства, а по своим размерам незначителен по сравнению с оттоком капитала из России.

Для обеспечения условий расширенного воспроизводства в сложившейся в России ситуации прежде всего объективно необходимы восстановление нормального воспроизводства рабочей силы как главного фактора развития современной экономики и всемерная экономия прибавочного продукта, его использование в первую очередь для развития личного и вещественного факторов производства.

Это, в свою очередь, требует внесения серьезных изменений в социально-экономическую политику российского государства, развития социальной и макроэкономической функций государства в экономике для решения следующих основных задач:

расширение источников накопления и повышение эффективности их использования, с точки зрения интересов развития национальной экономики;

снижения непроизводительного расходования прибавочного продукта;

сокращения неравенства в доходах в пользу людей труда, повышения уровня жизни трудящихся, улучшения социального обеспечения;

прекращения утечки доходов из экономики (в «кубышки» и за рубеж);

развития научно-технического комплекса страны (включая науку и образование) до уровня, отвечающего современным требованиям;

регулирования монополистического капитала;

использования природной ренты в интересах развития национального производства, преодоления сырьевого характера экономики;

обеспечения рациональных внешнеэкономических связей.

Однако, учитывая, что политическая система России в настоящее время такова, что органы государственной власти формируются и контролируются в основном крупным капиталом, прежде всего – финансовой олигархией, можно заключить, что повышение роли российского государства в экономике при сохранении нынешнего характера политической системы, вряд ли будет направлено на последовательное решение перечисленных задач, хотя и может привести к подъему производства, – за счет интересов наемного труда.

Вопрос, следовательно, должен ставиться о преобразовании самой политической системы страны таким образом, чтобы деятельность государства в первую очередь была направлена на реализацию интересов не крупного капитала, а большинства трудящихся.

Решение этой задачи лежит на пути ослабления экономического господства финансовой олигархии – основы ее политического господства.

Первым шагом на этом пути могло бы стать возвращение к дифференцированному налогообложению личных доходов и имущества физических лиц с существенным повышением его предельных ставок. Если размер дохода семьи не превышает стоимости ее прожиточного минимума, то он не должен вообще облагаться налогом. Напротив, в этом случае при определенных условиях семьи должны получать государственные дотации. А ставка подоходного налога для лиц с высоким уровнем доходов должны быть увеличена до 60-70%. При этом уровень налогообложения производственных инвестиций необходимо понизить (вплоть до полной его отмены). Тем самым налоговая система России приблизилась бы по своей организации к налоговым система промышленно развитых стран.

Повышение дифференциации подоходного и поимущественного налогов означало бы усиление моментов общественного присвоения результатов труда (посредством государственного перераспределения доходов), создала бы более благоприятные условия как для роста жизненного уровня трудящихся и некоторого сокращения социально-экономического неравенства, так и для увеличения объемов производственных капиталовложений.

Более решительной мерой в том же направлении явилось бы определенное преобразование отношений собственности, – установление государственного контроля над крупнейшими компаниями, играющими наиболее важную роль в российской экономике, – в топливно-энергетическом комплексе страны, металлургии и др. отраслях, – путем выкупа государством контрольных пакетов их акций или путем их национализации.

Еще более кардинальным движением в том же направлении был бы последующий постепенный переход к расширению общественных форм собственности на средства производства (общенародной и коллективной) при сохранении многоукладности экономики и рыночных отношений.

Обеспечению национальной безопасности и национального возрождения России способствовало бы и восстановление общественной собственности на землю, используемую как средство производства, и развития рынка прав пользования землей (как это делается, например, в КНР).

Такие преобразования собственности способствовали бы на деле превращению государства в подлинного защитника интересов большинства трудящихся в противостоянии с международной финансовой олигархией.

Преобладание общественных форм собственности является предпосылкой коренного изменения характера использования прибавочного продукта – в интересах подъема национальной экономики, кардинального сокращения его непроизводительного использования, концентрации инвестиционных ресурсов на осуществлении проектов, дающих максимальный экономический эффект, проведения независимой внешнеэкономической политики в интересах большинства народа России.

Решению задачи восстановления условий расширенного общественного воспроизводства в России соответствовали бы также развитие индикативного государственного планирования социально-экономического развития страны, разработка и реализация государственной долгосрочной программы технической реконструкции народного хозяйства и повышения его конкурентоспособности.

Расширению объемов инвестиционных ресурсов и их рациональному использованию в общегосударственных интересах отвечала бы существенная централизация капиталовложений в руках государства. Этому способствовали бы следующие меры.

- Концентрация сбережений населения в Сбербанке посредством стабильного процента во вкладам, гарантии полной индексации вкладов в случае инфляции. Использование сбережений для централизованного льготного кредитования важнейших перспективных проектов.

- Фиксация курса рубля на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность отечественной продукции. Введение валютного контроля и валютных ограничений с целью перекрытия утечки капитала за рубеж. Принятие действенных мер по возврату в страну средств, незаконно вывезенных за границу.

- Фиксация доходности государственных ценных бумаг и установление предельного уровня процента по операциям коммерческих банков.

- Усиление дифференциации подоходного налога, в том числе - в зависимости от источников дохода, введение налога на сверхприбыль. Налоговое стимулирование производственных инвестиций.

- Государственный контроль цен на продукцию монополистов.

Благодаря централизации инвестиционных ресурсов в руках государства, выражающего интересы большинства народа, значительно возросло бы финансирование науки, образования, медицины, культуры, социального обеспечения.

Государству, располагающему огромными природными ресурсами, достаточно крупными инвестиционными ресурсами и производственным потенциалом, было бы намного легче добиться получения и внедрения в производство высоких технологий, чем действующим изолированно друг от друга российским предпринимателям.

Таким образом, движение России к подлинной национальной независимости и экономической безопасности в сложившихся конкретно- исторических условиях возможно на пути расширения общественных форм присвоения средств и результатов производства и развития макроэкономической и социальной функций государства. В этом случае все те проблемы, которые сегодня кажутся неразрешимыми в условиях нынешней системы, могли бы быть эффективно разрешены в интересах подлинного процветания России. Россия стала бы входить в мировой рынок не в качестве экономически зависимого государства, а как самостоятельная держава, способная конкурировать и отстаивать интересы своего национального развития.