4.3. Марксистское учение о смене способов производства и левый радикализм

Марксистская теория исходит из того, что развитие общества идет путем смены способов производства. Старый способ производства заменяется новым вследствие того, что на определенном этапе его развития его экономические отношения начинают противоречить дальнейшим развитию производительных сил общества.

Основным экономическим противоречием капиталистического способа производства, согласно теории марксизма, является противоречие между развитием общественного характера производства и частной формой присвоения средств и результатов производства. Это противоречие имеет многообразные формы проявления: экономические кризисы, гонка вооружений и развязывание войн, рост неравенства, нищеты и безработицы и др. Его разрешение заключается в переходе основной части средств производства в собственность общества и организации планового ведения общественного производства.

В современных условиях обострение основного экономического противоречия капитализма выражается прежде всего в обострении глобальных проблем, о которых говорилось выше.

Современные производительные силы таковы, что их полное использование позволило бы не только полностью решить все глобальные проблемы, но и осуществить гигантский качественный скачок по пути социально-экономического прогресса. Но этому мешает частная форма собственности на средства и результаты производства, на знания и природные ресурсы.

При условии перехода средств производства в собственность общества были бы сняты все искусственные препятствия для решения глобальных проблем, преодолены экономические кризисы, гонка вооружений и войны, хищническое использование природных ресурсов, социально-экономическое неравенство между людьми. Вот почему марксисты полагают, что капитализм не вечен и выступают за переход к новому, коммунистическому способу производства, т.е. способу производства, основанному на общественной собственности на средства производства. Марксизм рассматривает современную эпоху как эпоху революционной смены капитализма социализмом, которая осуществляется в форме классовой борьбы между трудом и капиталом и может идти с переменным успехом, с временным возвратом к прошлому, сопровождаемым усилением реакции.

Движение к коммунистическому способу производства, по марксистской теории, неизбежно проходит ряд этапов.

Первый этап – переходный период. В течение его на основе установления власти трудящихся во главе с рабочим классом происходит смена отношений собственности, – устанавливается господство отношений общественной собственности на средства производства, налаживается планомерное ведение народного хозяйства.

После того, как эти задачи будут решены, начинается первая, или низшая фаза коммунистического способа производства, – социализм.

С точки зрения марксизма, капитализм и социализм – это две ступени в развитии общества, причем социализм – более высокая и развитая ступень. Различие между ними определяется прежде всего характером собственности на средства производства. Оно выражается, далее, во всей системе экономических отношений. Сравнение этих двух экономических систем по основным признакам отражено в табл. 1.

Таблица1

Вместе с тем отношения капиталистического общества не уничтожаются одним лишь переходом средств производства в общественную собственность. В социалистическом обществе в течение достаточно длительного периода сохраняются товарно-денежные отношения и свойственные им категории: товар, деньги, цена, заработная плата, прибыль, процент и т.д., хотя их социально-экономическое содержание приобретает качественно новые черты. Сохраняются и экономические законы, свойственные этим отношениям, но их роль в экономической системе коренным образом изменяется.

С другой стороны, современная рыночная экономика уже содержит в себе элементы новой системы отношений, позволяющей решать задачу преодоления власти капитала над трудом, которые показывают основные направления будущего развития общества. Это – развитие государственного регулирования экономики и перераспределения доходов, повышение удельного веса социальных фондов и общественных благ в валовом внутреннем продукте, расширение акционерной собственности (общей по форме) и превращение ее в преобладающую форму собственности, ограничение государством полномочия частных собственников, привлечение работников к собственности и управлению предприятиями, провозглашение развития человека как цели производства и т.д.

Эти явления являются формами частичного разрешенияосновного противоречия капитализма между растущим обобществлением производства и частной формой собственности на средства производства. Они служат основанием для многих авторов, оценивающих экономику промышленно развитых стран как «социально ориентированную рыночную экономику».

Однако до тех пор, пока капиталистическое производство является преобладающим экономическим укладом, перечисленные явления в состоянии лишь смягчить формы проявления основного экономического противоречия этого производства, но не преодолеть его дальнейшее обострение.

В нашей стране была попытка построить социалистическое общество. Она окончилась неудачей. Отсюда не следует, что социализм – это утопия. Напротив, вся совокупность фактов говорит о том, что человечество, чтобы выжить, должно освободиться от господства капитала и располагает для этого все большими материальными возможностями, создаваемыми в недрах современного общества.

Современный левый радикализмформально борется за «чистоту» толкования теории марксизма, против ее искажения, видит цель своей деятельности в построении коммунистического общества. Подвергая резкой критике капитализм, он призывает к его низвержению. Вместе с тем радикалы выступают и с критикой социалистического общества – в том виде, как оно сложилось в СССР и других бывших социалистических странах. Развивая взгляды Л.Д. Троцкого, они рассматривают общество советского типа как государственный капитализм, или переходное общество бюрократического типа.

Левые радикалы не приемлют государственную власть, бюрократию вообще. Они полагают, что свободное справедливое общество не совместимо с государственной властью. Они видят свободу личности в свободе ее самовыражения, что, по их мнению, возможно лишь в таком обществе, которое построено на самоорганизации и самоуправления трудящихся.

Радикалы считают, что в силу подкупа финансовым капиталом трудящихся промышленно развитых стран – за счет эксплуатации народов слаборазвитых государств – в развитых странах классовая борьба угасает. В бедных же странах «третьего мира» трудящиеся подвергаются двойной эксплуатации, поэтому они обладают наибольшими способностями к классовой борьбе и способны совершить социалистическую революцию. Поэтому все надежды в деле революционного преобразования общества левые радикалы возлагают на трудящихся слаборазвитых стран.