4.2. Концепции смешанной экономики

Современные экономические системы представляют собой сложное явление, в котором сочетаются различные и даже противоположные процессы. Это находит свое отражение в различных трактовках сущности и тенденций развития современной экономики.

Широкое распространение получила характеристика современной экономики как «смешанной». Под «смешанной экономикой» понимается экономика, в которой сочетаются черты, с одной стороны, рыночной системы, а с другой, – плановой.

Под рыночной системойпонимается наличие следующих признаков:

1) все производственные ресурсы и продукты находятся в частной собственности и являются объектами купли-продажи;

2) роль государства в экономике либо вообще отсутствует, либо крайне незначительна;

3) на рынке отсутствует монополизм в любом виде;

4) цены свободно колеблются под воздействием спроса и предложения товаров;

5) производство регулируется рыночными ценами.

Плановая система обладает противоположными чертами:

1) подавляющая масса ресурсов и продуктов находится в собственности государства и им распределяется;

2) государство регулирует производство и цены, является крупнейшим монополистом.

Рыночная и плановая системы по определению являются полярно противоположными. Однако ни одна из них в чистом виде никогда не существовала и не существует, и реальная экономика в любой стране содержит в себе в большей или меньшей степени черты той и другой системы, то есть является «смешанной». Форма сочетания рыночного и планового начал определяется конкретно-историческими условиями развития страны, национальными особенностями и традициями, национальной психологией и др. факторами.

В экономике большинства стран современного мира рыночное начало преобладает над плановым, и основой экономики является рыночная система. Плановое же начало, – хотя оно и присутствует в виде государственного регулирования экономики и государственного сектора, – играет подчиненную роль. Это означает, что современная смешанная экономика имеет преимущественно рыночный характер.

Вместе с тем в характеристике современных экономических систем и трактовке тенденций их развития имеются и серьезные различия.

Одним из основным течений современной науки является неоконсерватизм, который отстаивает в качестве главных ценностей экономическую свободу, частную собственность, рыночное регулирование, систему свободного предпринимательства. Неоконсерваторы выступают против «социального иждивенчества» и «большого государства», за приватизацию, сокращение налогов и государственных расходов.

К неоконсервативному течению относится прежде всего неоклассическая теория. Она исходит из того, что рыночная система будто бы сама способна автоматически обеспечивать равновесное состояние и эффективное использование ресурсов, а потому не нуждается в государственном регулировании, которое должно быть сведено к минимально необходимому – к обеспечению стабильности денежной системы. Неоклассики выступают за существенное сокращение роли государства в экономике – за приватизацию государственной собственности и свертывание макрорегулирования экономики и социальных программ.

К неоконсерватизму примыкают представители неоавстрийской школы(Л. Мизес, Ф. Хайек), которые полагают, что рыночное хозяйство функционирует и развивается «спонтанно», информация о ресурсах, способах их использования, потребностях рассеяна среди рыночных субъектов, всякое государственное регулирование строится на меньшем объеме информации, чем используемая в рыночных отношениях и поэтому только нарушает естественный ход вещей. Отсюда отрицание необходимости государственного вмешательства в экономику.

Аналогичные взгляды проповедуют монетаристы (М. Фридмен). С их точки зрения, роль государства должна быть ограничена только обеспечением стабильности денежной массы в обращении, со всеми же остальными проблемами рынок способен справиться самостоятельно.

Теория рациональных ожиданийутверждает, что в экономике мало что зависит от государства, оно почти ничего не может изменить в протекании реальных процессов.

Теория экономики предложенияисходит из того, что роль государства должна сводиться лишь к стимулированию совокупного предложения товаров.

Близкие идеи неоклассике развивают и некоторые представители институциональногонаправления, полагающие, что дальнейшее развитие общества пойдет в направлении все большего преобладания индивидуализма над коллективизмом, развития сообществ, созданных путем добровольного объединения индивидов в противовес государственным учреждениям. Так, П. Друкер, охарактеризовав государство по его роли в экономике как «большое и больное», пришел к выводу о том, что в США произошла «невидимая социалистическая революция», т.е. главной формой собственности якобы стала общественная собственность. А это, по его мнению, препятствует новаторству и динамизму экономики. Спасение, по Друкеру, – в развитии «инновационной экономики», где решающую роль играют мелкие и средние фирмы, активное предпринимательство. Друкер полагает, что развитие идет в направлении «посткапиталистического общества», главными свойствами которого являются новаторство во всех сферах общественной жизни, повышение роли добровольного труда, основанного на чувствах долга и призвания, решение проблемы занятости, соединение труда и собственности, массовое участие людей в добровольных сообществах. Вместе с тем общество знаний порождает новый конфликт – между высокооплачиваемыми работниками, занятыми творческим трудом, и низкоквалифицированным и низкооплачиваемым обслуживающим персоналом.

Близкой к неоконсерватизму, но отличной от него является концепция социального рыночного хозяйства(германский неолиберализм) (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и др.), которая исходит из необходимости выбора «третьего пути», отличного от капитализма и социализма. Как и неоклассики, неолибералы полагают, что свободный рыночный механизм, недеформированный государственным вмешательством, является наилучшим способом распределения ресурсов. Но, в отличие от неоклассиков, неолибералы видят необходимость государственного вмешательства в экономику в следующих случаях:

1) для формирования рыночных институтов;

2) проведения антимонопольной политики, организации свободной конкуренции;

3) для оказания социальной помощи «социально слабым группам» (пенсионерам, учащимся, инвалидам).

Государство, по мнению неолибералов, должно обеспечить «благосостояние для всех», или, по крайней мере, для большинства (двух третей) населения экономике. С этой целью в ФРГ даже разрабатывались программы «социального партнерства», приобщения граждан к собственности (приобретение «народных акций»).

Противоположное неоконсервативному направление образуют концепции, общим для которых является неприятие доктрины «свободного предпринимательства», служащей интересам крупного капитала, доминирующего на рынке. Они, как правило, выступают за повышение макроэкономической и социальной функций государства.

К этому направлению относится левое кейнсианство(посткейнсианство) (Дж. Робинсон, П. Сраффа и др.). Его представители считают одним из главных условий развития современного общества активизацию государственного регулирования экономики, прежде всего – воздействие на совокупный спрос, социальную политику, направленную на перераспределение доходов с целью сокращения неравенства.

Близкими к нему по содержанию являются скандинавские модели«государства всеобщего благосостояния», в которых главными задачами государства определяются обеспечение полной занятости и стабильного роста экономики.

К тому же направлению относится традиционный институционализм, (социально-институциональноенаправление) ведущий свое начало от Т. Веблена (Дж. К. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл и др.). Т. Веблен относился к капитализму остро критически, вскрывал его пороки, главным из которых он считал господство «праздного класса» (владельцев финансового капитала), предлагал свергнуть господство финансистов над индустрией путем организации забастовки ИТР и служащих.

В послевоенный период институционалисты выступали за государственное регулирование экономики в интересах общества вплоть до национализации ряда предприятий и введения государственного индикативного планирования, – но при сохранении частной собственности и рынка как основы экономики, – за проведение активной социальной политики, направленной на сокращение неравенства и безработицы.

Современные институционалисты полагают, что капитализм со времен Веблена кардинально изменился, и их отношение к этому строю стало скорее позитивным, чем негативным.

Институционалистами выдвигались концепции «революции управляющих», «демократизации капитала», «общества всеобщего благосостояния», «народного капитализма» и др. Согласно этим концепциям, с развитием корпораций и превращением их в преобладающую форму организации производства, собственность отодвинулась на второй план. Иначе говоря, для развития производства перестало иметь значение, кто собственник предприятия. Тем более, что владельцами акций корпораций стали широкие слои населения, произошла «диффузия» собственности. На передний план выдвинулось управление (менеджмент), от которого в первую очередь стала зависеть успешность бизнеса. Управленцы же в акционерных обществах являются наемными работниками, и на первый план они ставят не интересы обогащения магнатов капитала, а интересы развития предприятия, интересы широкого круга акционеров, среди которых многие являются наемными работниками. На этой основе в обществе преодолевается социально-экономическое неравенство и эксплуатация труда капиталом, власть собственников крупного капитала. К руководству государством приходят представители «интеллектуальной элиты» – наиболее способные и подготовленные люди, выражающие интересы общества в целом. Основной целью государства, с точки зрения институционалистов, стало обеспечение «благосостояния для всех членов общества». Отношение к крупному бизнесу стало положительным, поскольку он считается основной движущей силой научно-технического прогресса.

По мнению институционалистов, будущее, посткапиталистическое общество это – «планирующее общество», где государство в интересах общества осуществляет контроль над технологиями, нововведениями и бизнесом, обеспечивает высокий уровень социального равенства. Ведущую роль в нем будут играть наука и элита ученых.

Один из ведущих теоретиков современного институционализма А. (Alvin) Тоффлер (р.1928) полагает, что на смену власти капитала пришла власть знаний. По его мнению, сегодня успех корпораций в первую очередь зависит от развития творческой инициативы мелких децентрализованных коллективов, от развития «предпринимательской экономики» внутри самих корпораций. Современный тип работника, по Тоффлеру, – это инициативный человек творческого труда, знания которого дают ему власть принимать решения. Его потребление органически связано с развитием производства, в свободное время он занимается саморазвитием, творчеством. Ведущим классом общества становится «когнитариат» (работники, занятые в сфере информации, знаний). Контроль над информацией становится главным фактором, определяющим конкурентоспособность фирм. Замена власти капитала властью знаний означает коренной переворот во всей системе отношений, развитие посткапиталистического общества. Главными тенденциями в экономике становятся индивидуализация и дестандартизация труда, его условий и результатов, усиление творческого характера; развитие мелкого бизнеса; рассредоточение и рост разнообразия форм организации деятельности людей.

Представители социально-институционального направления констатируют углубление социально-экономического неравенства в мире, которое является следствием растущего господства ТНК и вызывает нарастание противоречия между богатыми и бедными странами, чреватое острыми конфликтами, войнами, переворотами, терроризмом.

Путь решения проблемы они видят сокращения разрыва в уровне развития государств. Для этого необходимы: помощь индуст­риальных государств слаборазвитым, формирование нового, экономного типа потребления, учет социальных последствий при оценке эффективности решений об открытии и размещении предприятий.

Данная точка зрения нашла свое выражение в ряде докладов, сделанных на заседаниях Римского клуба. В ряде докладов был сделан вывод о том, что решение глобальных проблем лежит на пути образования наднациональных международных органов, управляемости мирохозяйственных процессов в интересах человечества в целом. Для этого предлагается передача всеми государствами, прежде всего развивающимися, части своих полномочий по управлению национальными экономиками наднациональным орга­нам. Новое мировое сообщество видится как целост­ное управляемое общество, в котором организован контроль над социаль­ными, техническими и другими процессами в интересах всего человечества в целом, обеспечивается приоритет этих интересов по отношению к интересам отдельной личности или класса.

К тому же направлению примыкает и современная социал-демократия. Это – течение, которое возникло в конце 19 века в рамках марксизма, но затем отошло от него по ряду принципиальных положений и выводов (прежде всего – в вопросах теории стоимости, закономерностей развития капитализма и социализма).

Социал-демократы полагают, что в недрах капиталистической системы же возникли и развиваются элементы социализма, и тенденцией развития общества является постепенное укрепление этих элементов, переход к социализму. Будущее общества, по их мнению, – это «демократический социализм». Для последнего характерно:

- «плюрализм» форм собственности (государственной, кооперативной, частной) под эффективным демократическим контролем;

- «производственная демократия» (участие профсоюзов в управлении предприятиями и в прибыли);

- участие профсоюзов в формировании государственной экономической политики, «социальное партнерство»;

- совершенствование социального законодательства, расширение социальных гарантий трудящимся;

- демократический общественный контроль над хозяйственными процессами в интересах общества.

В плане решения глобальных проблем социал-демократы видят свои задачи, в частности, в демократизации международных финансовых организаций; развитии международного контроля и наблюдения за деятельностью ТНК; повышении прав профсоюзов в отношениях с ТНК.

Таким образом, разные течения экономической мысли, видящие будущее экономики в «смешанной» системе, по-разному трактуют ее суть и тенденции развития.